joi, 4 februarie 2016

Premiul Național de Poezie „Mihai Eminescu”: decesul unei instituții de prestigiu. În Revista Timpul



Credeam că, după epopeea Chifu de anul trecut, premiul „Eminescu” nu mai are cu ce să mă surprindă. Însă juriul, alcătuit din Nicolae Manolescu (preşedinte), Mircea Martin, Cornel Ungureanu, Ion Pop, Al. Cistelecan, Mircea A. Diaconu şi Ioan Holban, a reușit să fie mai imaginativ decât ar fi crezut așteptările mele cele mai dezabuzate. Iată în ce fel ghiduș: în anul de grație 2016, Premiul Național de Poezie „Mihai Eminescu” a revenit unui… critic literar. Adică lui Gheorghe Grigurcu. E o premieră nu doar în istoria Premiului „Eminescu”, ba nici doar în istoria premiilor autohtone de poezie. E o premieră de-a dreptul la nivel internațional și o inovație pentru a cărei ingeniozitate cumva ovo-columbiană juriul merită aplauze și felicitări.
Lăsând micile sarcasme la o parte, admit că decernarea acestui premiu de poezie unuicritic literar mă dezamăgește de patru ori. Să iau lucrurile pe rând.
1. O primă dezamăgire e legată de juriu. Primul gând care mi-a venit în minte la aflarea veștii a fost că, după toată tevatura de anul trecut, când zeci de articole au taxat acordarea penibilă a Premiului „Eminescu” lui Gabriel Chifu (penibilă, fiindcă nu poți să-l preferi pe Chifu ca poet în detrimentul unor Mircea Cărtărescu, Marta Petreu, Aurel Pantea și să vrei să fii luat în serios), juriul n-a tras absolut nici o învățătură. Al doilea gând mi-a adus repede și oportun aminte, totuși, de felul în care decizia de neînțeles de anul trecut și-a dezvăluit, după insistențele noastre, ale contestatarilor, mecanismul indemn. Ca urmare a scrisorilor noastre deschise, a textelor noastre stupefiate, unii dintre membrii juriului au decis să vorbească deschis despre modul în care a decurs votul – și așa, consecutiv mai ales unui text publicat de Mircea Martin în Observator cultural, a reieșit ceea ce nimeni n-ar fi crezut, și anume că Nicolae Manolescu a provocat cu bună știință un viciu de procedură în mecanismul votului și că, atunci când Mircea Martin a sesizat acest viciu și i l-a adus la cunoștință, Nicolae Manolescu a decis să-l ignore. Prin urmare, Gabriel Chifu a obținut Premiul „Eminescu” printr-o trișerie; că, pentru domnia sa și pentru Nicolae Manolescu, acest lucru e neglijabil – asta ține de niște categorii etice extraliterare, pe care nici n-are rost să le mai discut. Cert e că, la cât de viciat a fost mecanismul votului anul trecut, am toate temeiurile să mă îndoiesc că anul acesta a fost curat ca lacrima. E totuși o problemă și pentru restul membrilor juriului că acceptă să se complacă într-o astfel de situație falsă. Și, cum am văzut, falsificatoare.
2. A doua dezamăgire e legată de faptul că Gheorghe Grigurcu a avut surprinzătoarea lipsă de luciditate de a accepta acest premiu. Îi admir de prea multă vreme și critica, și atitudinea etică pentru a înțelege cum de a fost posibilă o asemenea suspendare a lucidității. Cred că Grigurcu e unul dintre marii critici de poezie ai ultimei jumătăți de secol. Alături de Lucian Raicu, de Matei Călinescu, de Ion Negoițescu, de Al. Cistelecan, de Octavian Soviany, a căftănit scrisul nostru despre poezie, dându-i noblețea și fosforescența stilistică a poeziei înseși. E, apoi, unul dintre cei mai verticali critici ai noștri – nu doar în postcomunism, când verticalitatea a fost mai facilă, dar chiar în anii duri ai ceaușismului. Însă tocmai această luciditate, tocmai această verticalitate ar fi trebuit să-i spună că, în pofida numărului enorm de cărți de poezie publicate, nu e mai poet decât ceilalți nominalizați. Grigurcu merită din plin un premiu național de literatură, dar nuunul de poezie. Este exact la fel de ridicol ca și când Matei Călinescu sau Ion Negoițescu, poeți în exact aceeași măsură ca Gheorghe Grigurcu, ar fi luat Premiul Național pentru Poezie în fața lui Nichita Stănescu, sau a lui Mircea Ivănescu, sau a lui Leonid Dimov. Sunt convins că Gheorghe Grigurcu ar fi taxat neîntârziat aberația. Și mă mir că nu a sesizat-o în ceea ce-l privește (se vede treaba că orgoliul poeților, chiar și atunci când sunt minori, e din cale-afară de major).
3. A treia dezamăgire e legată de Premiul „Eminescu” însuși, care, iată, în ultimii ani, exact de când au început să fie premiați prietenii și subalternii lui Nicolae Manolescu (Coincidență? Nu prea, putem zice după textul lui Mircea Martin), a decăzut din postura de premiu-vedetă la cea de premiu pe marginea căruia au ajuns să se facă deja glume (amărui, ce-i drept). Și așa nu aveam prea multe premii literare a căror respectabilitate, a căror onorabilitate să fie deasupra oricăror dubii. Premiul „Eminescu” era unul dintre foarte puținele astfel de premii din ecosistemul literar autohton. Iată că, de câțiva ani, nu mai este. După epopeea Chifu, snoava Grigurcu îi consemnează obștescul sfârșit. A devenit un premiu irelevant, acordat pe criterii la fel de meschine ca majoritatea celorlalte; o dovadă circumstanțială a căderii lui în irelevanță e chiar absența reacțiilor vehemente la eroarea din acest an. Lumea simte că e inutil să reacționeze, că nu are de ce să se mai indigneze, că nu mai are ce prestigiu maculat să apere. Or, un premiu fără prestigiu nu e un premiu.
4. A patra dezamăgire e legată de comportamentul nominalizaților. Cu excepția lui Mircea Cărtărescu, nici unul dintre ei nu a găsit necesar să se recuze, în pofida evidenței celor întâmplate anul trecut. Mă întristează că numai Mircea Cărtărescu a făcut acest gest etic și mă deprimă că gestul lui nu a determinat o reacție în lanț. Nu doar comportamentul lui Nicolae Manolescu de la ediția precedentă e blamabil, ci și lipsa de reacție a lui Gabriel Chifu, care, din momentul în care s-a dezvăluit că premiul a fost acordat printr-un viciu de procedură, s-ar fi cuvenit să-l returneze. Vreau să spun că e nevoie de o complicitate a poeților pentru ca jocurile acestea nedemne să fie posibile, iar lipsa de reacție a nominalizaților îmi arată limpede că ele, meschinăriile acestea, vor fi nu doar posibile, ci și aplaudate.
Premiul Național de Poezie „Mihai Eminescu” a fost unul dintre puținele exemple că se pot construi și la noi, cu trudă și migală, instituții de prestigiu. În ultimii ani, același premiu a devenit dovada practică a ușurinței cu care aceleași instituții de prestigiu se pot distruge. Îmi pare rău să-i consemnez aici decesul prestigiului simbolic, dar, pentru cine are ochi să vadă, el este evident.

http://www.revistatimpul.ro/view-article/2978

marți, 2 februarie 2016

Condițiile libertății în Europa multiculturală

Condițiile libertății în Europa multiculturală

În cadrul seriei de evenimente „Débat d’idées” a Institutului Francez Iași, Adenium și revista de cultură contemporană TIMPUL organizează dezbaterea „Condițiile libertății în Europa multiculturală”.
Moderator o să fie de conf.univ.dr. George Bondor, redactor-șef al revistei de cultură contemporană TIMPUL și îi va avea ca invitați pe prof.univ.dr. Sorin Bocancea, prof.univ.dr. Daniel Șandru, conf.univ.dr. Lucian Dirdala și conf.univ.dr. Bogdan Ștefanachi.
Evenimentul va avea loc vineri, 5 februarie, ora 17:00, în sala „Benjamin Fondane” a Institutului Francez Iași.
content-image

joi, 28 ianuarie 2016

Ioan Stanomir. Sfinxul rus. La Adenium

Ioan Stanomir
Sfinxul rus

Adenium, 2015
De pe celălalt țărm

Enigma rusă

Se poate vorbi, în economia istoriei intelectuale și politice occidentale, despre o obsesie rusă. Prin gigantism și vigoare mesianică, Rusia este unul dintre reperele la care se raportează invariabil spiritul occidental. Trasarea granițelor Europei înseși nu poate fi imaginată în absența explorării acestui vast teritoriu ce sfidează imaginația și impune geografiei o scară cu totul nouă și un peisaj aproape cosmogonic. În egală măsură, identitatea rusă este indisociabilă de acel dialog pe care îl întreține cu o Europă a Luminilor ce devine alternativ obiect de fascinație și obiect de repulsie. Paradoxul rus ține de această dificultate de inserție în spațiul occidental: aculturația produce un clivaj simbolic pe care anul 1917 îl va releva în mod dramatic.
Între revoluție și mistică, între sincronizarea prin saltul în viitor și replierea către o reacțiune ce exaltă rădăcinile unei Rusii autarhice, scindarea intelighenției ruse este unul dintre factorii ce vor modela istoria intelectuală europeană și occidentală. Radicalismul socialist sau slavofil sunt fețele gemelare ale unui spirit în căutarea propriei forma mentis. Expansiunea imperială, în forma ei țaristă sau sovietică, traduce propensiunea unui milenarism care face parte din genomul rus: extinderea granițelor indică neliniștea unei națiuni seduse de fantasmele ei fondatoare.


Cum poți să fii rus

Monumentala sinteză a lui Orlando Figes, Natasha’s Dance. A Cultural History of Russia (Picador, Metropolitan books, Henry Holt And Company, New York, 2003), imaginează o vastă narațiune, care se naște și se organizează în jurul acestei interogații fondatoare: cum poți să fii rus? Convocarea literaturii, ideilor și artelor vizuale este imaginată în funcție de o finalitate precisă, aceea de a cartografia harta deconcertantă a două secole de dileme identitare. Neliniștea rusă, pare să sugereze Orlando Figes, decurge din dificultatea poziționării și dintr-un anume disconfort interior. Schizoidia rusă este cu atât mai dramatică cu cât se suprapune conturului politic al unei societăți ce refuză reforma, în numele unei fascinații pentru încremenirea mistică sau elanul revoluționar.
Titlul însuși al cărții lui Figes trimite deliberat la poziția centrală pe care o deține în canonul rus discursul literar ca formă de articulare identitară. Pasajul din Război și pace în centrul căruia se află o scenă a dansului popular ce îi adună pe nobili și țărani este inseparabil de o nostalgie a originilor pe care educația europeană o reprimă, dar nu o poate elimina. Imaginea memorabilă a dansului popular poate fi citită și ca încercarea de a anula, fie și pentru câteva momente, linia de fractură pe care modernizarea o instituie în cadrul societății ruse.
Erudiția lui Figes recuperează gradual piesele unui puzzle, (re)constituind istoria unei descoperiri de sine. Cultura rusă este învestită cu misiunea de a inventa o pecete identitară care să ofere un blazon națiunii întregi. Reinterpretarea reperelor pe care se fondează identitatea imaginată a Rusiei, de la conceptulțăran până la Moscova ori creștinătatea răsăriteană, conferă artei ruse o centralitate canonică pe care nu o va pierde nici măcar în deceniile de regim sovietic. Scriitorul, pictorul ori muzicianul sunt actorii ce participă la o operă de reconfigurare națională. Vocea lor este, în cazurile-limită, o voce profetică, ce conjură națiunea rusă să revină la un drum drept, abandonând rătăcirile și ereziile.
Populismul și slavofilismul sunt două direcții care se revendică de la surse europene, doar pentru a construi un discurs ce reafirmă într-o manieră radicală și lipsită de ambiguitate unicitatea destinului rus. La stânga, ca și la dreapta, excepționalismul rus este marcat de un complex al originilor sale europene, complex ce explică, în perspectivă istorică, o respingere programatică a moderației ce temperează și domesticește în aria occidentală. Un an traumatic precum 1812, analizat de Orlando Figes, este simptomatic pentru ambiguitatea legatului său: moștenirea sa este și celebrarea unității în jurul unui țar ce întruchipează națiunea, dar și promisiunea unui univers guvernat de o logică occidentalizantă. Mișcarea decembristă și naționalismul dinastic sunt versanții care se desprind din acest trunchi al anului 1812.
În acest roman pe care îl scrie Orlando Figes, un personaj precum cel al decembristului Volkonsky servește ca punte între realitatea documentabilă și ficțiunea tolstoiană. Nobilul patriot care se transformă în revoluționar și exilat, spre a sfârși ca un îndreptar viu pentru radicalii anilor 1860, este, în sine, întruchiparea contradicțiilor ruse. Metamorfoza lui este deconcertantă doar în ochii occidentali. În spațiul autohton, ea este o încercare de a se confunda cu acel strat mitic pe care îl caută, indiferent de nuanțe, mesianicii ruși.
Decembrismul rus este, în cazul lui Volkonsky, un teritoriu din care se ivesc miturile și icoanele ce servesc drept parte a unui panteon. Soțiile decembriștilor, precum Maria Volkonsky, urmează un parcurs exemplar al devoțiunii și suferinței, pe care îl regăsim, în alte ipostaze, și în canonul românesc. Maria Rosetti sau Ana Ipătescu sunt variațiuni pe această temă a curajului feminin. Decembrismul, ca sensibilitate revoluționară, este afin cu marile curente europene.
În această matrice rusă provocată de anul 1812, Pușkin este un paradox, la rândul său. Identitatea sa scindată este cea a unei întregi generații. Inventarea limbii este o operațiune culturală ce o evocă pe aceea a pașoptiștilor sau a lui Eminescu. Între revoluție și naționalism, Pușkin își croiește un drum în care se regăsesc cele ale contemporanilor săi. În Oneghin și în Lenski, ca și în Tatiana, Pușkin adaugă ceva din acest geniu fecundat de contaminarea occidentală.
Sfinxul rus este inseparabil de această provocare continuă și schizofrenică a căutării sufletului rus. Mistica rusă, în literatură și în religie, este o manieră de a afirma unicitatea unui sentiment și a unui univers. Lectura lui Figes asupra lui Gogol, Dostoievski și Tolstoi este una subtilă și atentă la dialectica acestor nuanțe. Există la toți trei o credință rusă, iar la ultimii doi o credință în capacitatea țăranului rus de a fi purtător de dumnezeire. Izolarea istorică a Rusiei alimentează indubitabil această propensiune către filetism, această nemăsură ce atribuie Rusiei și ortodoxiei sale o funcțiune soteriologică, de teofor.
Detașarea cehoviană de această mistică rusă explică și potențialul prozei și al teatrului său de a fi cutia de rezonanță în care se regăsesc vocile altor spații. Eroarea de percepție din cazul Livezii de vișini este doar o parte din această complexitate cehoviană: departe de a fi un cântec elegiac închinat nobilimii, sugerează Figes, piesa lui Cehov este marcată de o tendință ironică neîngăduitoare cu ridicolul și exaltarea paseistă. Mai mult din Cehov este în Lopahin, apostol al progresului, decât în lamentările ce acompaniază plecarea proprietarilor de pe moșie. În alte ocazii, privirea lui Cehov posedă luciditatea de scalpel a doctorului. În Mujicii, el întrevede acel abis de barbarie rurală pe care revoluția din 1917 îl va aduce la lumină, teluric.
Nu mai puțin fascinantă în economia devenirii spiritului rus este metamorfoza pe care o aduce cu sine teribilul an 1917. Exilul și emigrația interioară sunt parte din acest efort intelectual de a opri avansul unei roți a istoriei ce sfărâmă legăturile tradiționale, în numele unui foc purificator. Literatura devine, în cazul Annei Ahmatova, o barieră în calea uitării, fiind obligată, prin însăși condiția scrisului, să depună mărturie atunci când tirania amuțește întreaga comunitate. Sacrificiul unor Osip și Nadejda Mandelștam se cere contrapus demisiilor morale și trădărilor. În acest ceas al încercărilor, demnitatea intelectuală este apărată, căci, pentru a-l relua pe Bulgakov, „manuscrisele nu ard”.
Anul 1917 sfărâmă o lume și face să se nască alegeri și dileme. Îndoielile lui Maxim Gorki sunt cele ale atâtor intelectuali radicali ruși oripilați de țarism, dar și de barbaria bolșevică. Întoarcerea lui Gorki din emigrație este debutul mumificării sale canonice. Proclamat părinte al realismului socialist, Gorki este confruntat cu demonii lucidității: înainte de moartea sa, argumentează Figes, scriitorul pare să înțeleagă natura angrenajului în care a intrat. La fel cum, de pe un alt versant, avangarda rusă descoperă că insurgența nu mai este o opțiune în lumea stalinistă. Locul camerei în mișcare mânuite de Dziga Vertov, al cărui nume este luat de Jean-Luc Godard ca emblemă, este lăsat eroilor exemplari, precum Ceapaev. Conformismul mortificant este capătul de linie.
În cartea lui Figes există un gust pentru ordonarea de vieți paralele. Exilul și supraviețuirea internă sunt imaginile complementare. Întâlnirea dintre Stravinski și Șostakovici este una dintre efigiile memorabile ale veacului rus. Revenirea lui Stravinski nu este aceea a lui Nabokov: pentru acesta din urmă, Rusia de cuvinte este singura în care va mai călători. Sinuciderea Marinei Țvetaeva este punctul terminus al unui parcurs dominat de presentimentul sfârșitului.
În această țesătură de geniu, de izolare și deschidere fecundă se află rădăcinile sfinxului rus. Enigma sa nu se lasă citită, închisă fiind între marginile unei lumi ce își mișcă talazurile, ca un ocean primordial.


http://www.adenium.ro/search?orderby=position&orderway=desc&search_query=sfinxul&submit_search=Cautare

miercuri, 27 ianuarie 2016

A apărut noul număr al revistei de cultură contemporană TIMPUL


Revista de cultură contemporană TIMPUL vă aduce în atenție primul număr din anul 2016. Nr. 202 al revistei este disponibil în toată țara prin rețeaua de distribuție de presă Inmedio, rețelele de librării Humanitas, Cărturești (București, Cluj, Timișoara, Iași, Brașov) și Librarium (Timișoara, Cluj și Iași), rețeaua de distribuție Monitorul de Botoșani și în format digital pe elefant.ro. Online, pewww.revistatimpul.ro, se regăsesc articolele din arhivă, precum și articolele ediției curente. Urmăriți-ne și pe pagina de facebook a revistei.
În Editorialul din acest număr, George Bondor prefațează un moment special din istoria revistei TIMPUL: aniversarea a 140 de ani de la apariția primului număr. Ziua de 15 martie va coincide cu data lansării principalelor proiecte din acest an ale Asociației Revistei TIMPUL: ciclul de conferinţe „Timpul 140”, despre timp și istorie în diversele arii ale culturii române (presă, literatură, arte vizuale, filosofie, teatru, film, muzică, istorie, știinţe și experienţă religioasă) și Campania „Oamenii Timpului”, care, după ce a vizat mai întâi recunoașterea personalităţilor marcante ale Iașului (ediţia 2013‑2014), fiind extinsă apoi la întreaga regiune de Nord‑Est a României și la orașele Chișinău și Cernăuţi (ediţia 2014‑2015), va fi implementată acum la nivelul întregii ţări, al Republicii Moldova, al orașului Cernăuţi și al diasporei românești.
În paginile de Actualitate, Andrei Giurgia realizează agenda celor mai importante evenimente culturale ale anului 2016.
Paginile rubricii Polis, coordonată de Sorin Bocancea, sunt dedicate analizei problematicii legate de căsătoria dintre persoanele de același sex, o temă ce revine periodic în atenția publicului. Opiniile sunt semnate de Cristi Danileț, Constantin Sturzu, Alina Hurubean și Doru Pop.
Paginile Focus, coordonate de Radu Vancu, pun în discuție cel mai nou roman publicat de Mircea Cărtărescu, „Solenoid”. Opiniile sunt semnate de Andrei C. Șerban, Ioan Șerbu, Vlad Pojoga și Cătălina Stanislav.
Paginile de Filosofie sunt coordonate de George Bondor și vă propun, sub titlul „Cinismul filosofic și posteritatea sa”, articolele semnate de Cristian Iftode, Cristina Voinea, Laurențiu Staicu și Codrin Tăut, care sintetizează lucrările unei importante conferințe filosofice desfășurate la Universitatea din București.
Paginile 12-13 ale numărului din luna ianuarie conțin un interviu realizat de Eugenia Zaițev cu Mircea Dumitru, unul dintre cei mai importanţi filosofi români de astăzi, rectorul Universităţii din București, profesor al Facultăţii de Filosofie și membru corespondent al Academiei Române.
Rubrica Exclusiv, semnată de Adina Scutelnicu, ne spune „Povestea unui artist român în Albion: Vinicius Leș”, profesor de ceramică și arte plastice într‑un atelier deschis publicului, în Londra.
Numărul lunii ianuarie marchează și începutul colaborării cu Cosmin Ciotloș, unul dintre cei mai incisivi cronicari literari ai generației tinere.
Numărul 202 (ianuarie) al revistei TIMPUL conține și alte articole, semnate de Claudiu Komartin, Angelo Mitchievici, Daniel Cristea-Enache, Lucian Dîrdală, Mioara Anton, Stelian Dumistrăcel, Lavinia Maria Pruteanu, Bogdan Călinescu, Dan Pavel, Dragoș Dascălu, Mihnea Stoica, Constantin Piștea, Radu Vancu, Mihaela Mocanu, Cătălin Mihuleac, Maria Bilaşevschi, Simona Preda, Dana Țabrea, Roxana Patraș, Teodora Manea.

27 ianuarie este Ziua Internațională a Holocaustului. Un text inedit semnat de Cătălin Mihuleac, în revista de cultură contemporană TIMPUL.

În polobocul cu murături
Cătălin MihuleacPublicat la: 27-01-2016
Tachinarea înseamnă un fel de perioadă romantică a certei, dar despre romantism știm că nu e un produs de folosință îndelungată. Locuind gard în gard în Dorohoi, Toni Frost și Vasile Sandu s-au tachinat câțiva ani, după care au trecut la treburi mai serioase.
Frost ținea un negoț alimentar – „Brânzărie și coloniale” – care tria din centrul urbei o clientelă selectă, deloc descurajată de prețurile nu tocmai mici. Vecinul său îi devenise mușteriu ba la ceai, ba la cafea, ba la olecuță de mirodenii, iar când n-avea bani gheață, era trecut cu roșu la catastif și plătea la leafă.
— Tu sugi sângele meu și al poporului! îi reproșa Sandu boscorodind glumeț când îi returna datoria.
Negustorul se disculpa candid:
— Păcatele mele, dacă ți-aș suge sângele, aș muri otrăvit – așa! –, chiar și pentru un țânțar ar fi curată sinucidere să te deguste – așa!
Într-adevăr, după anumite criterii mai exigente, Sandu avea un aspect nu tocmai sănătos, iar megieșul său îl sfătuia sincer să stea la dos în preajma Crăciunului – așa! –, să nu cumva să-l confunde dorohoienii cu vreun porc – așa! – numai bun pentru sacrificiul alimentar tradițional – așa!
Ar fi total eronat să se creadă că Vasile Sandu – funcționar învechit în serviciul de la Circumscripția de Stare Civilă – reprezenta întruchiparea noțiunii de victimă. Avea și el o trusă cu scule de tortură, pe care o completa ori de câte ori îl vizita muza tachinării. În primul rând, își bătea joc de obiceiul lui Toni Frost de a rosti câte un „așa” la fiecare trei cuvinte:
— Tu, liftă parșivă, în timp ce vorbești, tragi de timp cu „așa”-urile tale, doar-doar ți-o veni în cap vreo pungășie proaspătă!
Prin martie, când virușii deșteptați la viață umpleau aerul cu zborul lor lipsit de griji, în slăbătura de Frost s-a cuibărit o gripă ca o plită încinsă. Drac gol, vecinul l-a vizitat cu o tavă de cârnați usturoiați și l-a întrebat dacă nu-l poate lăsa să-i prăjească pe pielea lui, să mai facă olecuță de economie la lemnele de foc, care tare mai erau scumpe. Printre zăbrelele gemetelor, bolnavul i-a strecurat un „îți arde de glume, bre, cârnatule – așa! –, nici nu-ți pasă că-mi dau duhul – așa!”. Dar Sandu – săritor, cum se cădea să fie vecinul ideal – s-a oferit și aici să-i dea o mână de ajutor și să-l treacă anticipat în registrul răposaților, că tot lucra la Starea Civilă.
Cu astfel de escaladări ale glumelor, a luat sfârșit între ei perioada când Sandu îl socotea pe Frost „cel mai simpatic evreu”, iar Frost pe Sandu „cel mai de treabă creștin”. Cum s-a lepădat de haina frisonată a gripei, negustorul s-a și gândit că poate e semn de la Dumnezeu că stăteau gard în gard. A făcut el niște măsurători, a chemat spre confirmare un inginer hotarnic de la Cadastru și, constatând că i s-a violat proprietatea cu câțiva centimetri – mici, dar personali –, i-a trântit un proces în toată regula, cerându-i reparații materiale și morale de un leu și 25 de bani.
Pârâtul era la masă când a primit citația și atât de tare l-a sufocat jignirea cu reparația de un leu și 25 de bani, încât blânda lui soție a trimis un copil după medic, ceilalți doi rămânând să tremure și să plângă: „Tătucă, nu muri, te rugăm noi, o să fim cuminți, de-acu’ încolo”.
Ca din întâmplare, a doua zi, când comersantul de coloniale se pregătea să-și zorească automobilul spre gară, de unde trebuia să preia un furnizor de mirodenii sosit de la Iași, și-a găsit cauciucurile înjunghiate. Și-a dat seama pe loc cui ar fi trebuit să-i steie fapta pe conștiință, dacă lepra respectivă ar fi avut așa ceva.
Gata cu romantismul! Între ei se vărsase un sac de piper din cel mai al dracului. Dorohoiul nu-i mai încăpea pe amândoi. Prima măsură a negustorului a fost să nu-i mai dea inamicului marfă pe datorie. O măsură severă, dar tardivă, fiindcă oricum Sandu nu-și mai impregna copita de porc pe dușumeaua prăvăliei, amânând pentru paștele cailor plata datoriei de 750 de lei, pe care o avea trecută în caiet. Cu paginile datornicilor în față, evreul constata roșu pe alb cât de poet fusese când îi ceruse daune simbolice. Ăsta merita belit, era clar, dar în nici un caz simbolic!
Din clipa aceea, situația s-a răsturnat iremediabil. Frost a devenit pentru Sandu „cel mai ordinar jâdan”, iar Sandu pentru Frost „cel mai împuțit român”. Într-o zi, după un nou termen al procesului din pricina gardului, s-au batjocorit în fața tribunalului mai cu ură ca niciodată.
— O să-ți jupoi călcâiele – așa! –, să-mi pun gresie în baie – așa! –, i-a trântit-o Frost, făcând trimitere la calitățile de rocă vulcanică ale călcâielor dușmanului său, evidențiate vara de portul sandalelor.
— Liftă lacomă, o să-ți smulg flocii din nas și-o să-i pun strune la vioara copchiilor! i-a întors-o creștinul, cu o aluzie clară la nepăsarea cu care evreul își trata estetica nărilor.
Dacă nu se băgau avocații între ei, ar fi ieșit și cu scântei fizice, nu doar verbale. S-au îndepărtat cu greu, ca doi dobermani frustrați de plăcerea de-a se flocăi până la ultima suflare. În ziua aceea, Frost n-a mai dat nici unui creștin marfă pe datorie, pretextând că era lămurit cu toți. La rândul lui, Sandu i-a șters două palme peste față blajinei sale soții, pe motiv că-l otrăvește cu friptura de miel prea arsă. După care s-a închis în pivniță, întovărășit de vin și murături, și n-a mai vrut să iasă.
Pentru că, pe câmpul de luptă, generalii își șlefuiesc permanent strategia în funcție de cursul ostilităților, măsurile de criză s-au extins și asupra familiilor. Copiii au căpătat interdicție de a mai juca poarca pe maidan, iar nevestele pe aceea de a-și vorbi și chiar de a se saluta. La copii, interdicția a prins, dar nevestele – Mărioara și Marta, gospodine tari de vână – au continuat să se vadă pe șestache și pe șestacovici și să facă troc lângă gardul litigios, schimbând cutiile de cafea și ceai pe harbuji murați și zacuscă de vinete și ciuperci.
Mmm! Mărioara Sandu punea niște murături care, în viziunea Martei Frost, meritau toată cafeaua și tot ceaiul din lume. Toamnă de toamnă, vrednica muiere poposea în piață și se punea pe recrutare. Burghejii harbuji, aroganții castraveți, șireții gogoșari, zvârlugele gogonele, dantelata conopidă, vivacii ardei, musculoasele ciuperci de pădure și moțatele verze erau vârâte în saci, urcate în căruță și descărcate pentru instrucție în cazărmile din pivniță.
Marta, care avea niscaiva rude îndepărtate în America, repeta peste tot că, dacă Dorohoiul ar posta la fruntariile sale, precum americanii, o Statuie a Libertății, aceasta s-ar cuveni s-o reprezinte pe coana Mărioara, care ar ține într-o mână un castravete murat și-n alta un pahar cu zeamă acră de varză.

Departe de trădările consoartelor, dușmănia dintre cei doi foști prieteni mocnea natural, dar era tunsă periodic precum gazonul englezesc, pentru a fi păstrată în limitele demne de un târg civilizat, cum Dorohoiul pretindea că este. Ar fi mocnit ea probabil mult și bine dacă, în conformitate cu ultimatumul trimis României de Uniunea Sovietică, n-ar fi urmat retragerea armatei noastre din Basarabia și Nordul Bucovinei. La scară internațională, era vorba tot despre o dispută între vecini și tot pornită de la gardul care le separa proprietățile. Vechile teritorii românești erau înhățate fără remușcări de musculosul colos de la Răsărit, care găsea de cuviință să înainteze mai spre buricul Europei.
Era o știre sumbră pentru demnitatea națională, era o știre de mii de ori mai sumbră pentru fiii lui Israel Dorohoianul. Rumorile ajunse până la ei prevesteau vărsări de sânge, mai cu seamă că visau noaptea cum li se scoteau pe viu, fără anestezie, dinții și măselele… Alt vis mai sumbru nici că se putea. Suflul învechit al morții umfla energic din foale.
De când e lumea, crimele în masă nu au cu logica vreun parteneriat cât de mic. Nici de data asta nu aveau. Întrucât militarii și funcționarii români fuseseră umiliți, în retragerea lor, de comuniști, în principal evrei, din Cernăuți, se anunțau răcoreli istorice ale armatei pe spinarea populației iudaice din Dorohoi.
Chiar așa! Evreii din Dorohoi urmau să achite nota de plată pentru faptele evreilor din Bucovina smulsă din trupul țării. Se proroceau câteva zile de foc. Cel puțin 24 de ore, trupa căpătase încuviințare tacită pentru crimă și jaf, pentru tortură și viol. Superiorii n-aveau nici cea mai vagă intenție să calmeze spiritele, notele interne din armată pregătind coniacurile și havanele pentru contemplație. „Evreii din Cernăuți s-au dedat la manifestațiuni antiromânești, rupând și scuipând tricolorul românesc și, suindu-se pe monumentul Unirii, au arborat steagul roșu”, informa, spălându-se pe mâini, o astfel de notă la finele lunii iunie 1940.
Ei, las’ că vă dăm noi steag roșu! O să vă băgăm grenadele fix în cur și-o să vă aruncăm în aer!
În inima lui Toni Frost, frica făcea cuburi de gheață. A pus-o pe Marta să-și cănească părul roșu-blonziu, i-a potrivit un batic destrămat pe cap, i-a trântit o pestelcă peste rochia veche și-a trimis-o cu tot cu copii la un văr din Ploiești. Având părul vopsit negru, riscul unei păruieli antijidovești, care să se lase cu o aruncătură din tren, era îndepărtat.
— Fii cu mare băgare de seamă – așa! – dacă deschizi cumva gura – așa! –, ceea ce nu-ți recomand – așa! –, să vorbești moldovineasca cea mai din topor – așa! Gândește-te la proasta de Mărioară a lui Sandu – așa! – și vorbește întocmai ca ea – așa!
— Ghini, brie, omu’ lu’ Dumniezău!
— Cum te urci în tren – așa! –, le dai copchiilor pastile de soileală – așa! –, să doarmă țepeni și umflați, la locul lor!
— Ghini, brie, omu’ lu’ Dumniezău!
Ar fi luat-o și el la sănătoasa din Dorohoi – că mai bine câine viu decât leu mort –, dar pe mâna cui să lase prăvălia și casa? Un singur gând nu-i slăbea mintea din strânsoare: nu cumva, ca să se răzbune, vecinul Sandu îl va reclama soldaților, zicând că-i comunist sau altă bazaconie? Judecând cu mintea, nu cu noroiul de pe ghetele lui de neam prost, cum ar putea fi comunist un negustor de vază, carevasăzică un capitalist sadea, pe care-l interesează numai profitul? Doar că, la ce vraiște domnea în armată și la cât de inflamate erau spiritele, porcaletele de Sandu ar fi putut să-i justifice așa-zisele simpatii bolșevice, doar pentru că le dădea unora marfă pe datorie. Ar mai fi adăugat poate câteva tușe de la el și tabloul nenorocirii ar fi fost complet.
— Jâdanu’ Frost îi comunist împielițat, că dă marfă pe datorie și uneori o împachetează în hârtie roșie la culoare, cu poza lu’ bot îmblănit Stalin pupându-se cu bot îmblănit Lenin. Umblă să prostească oamenii și să le vâre pe gât microbu’ bolșăvic. Are carnețel în care îi trece tot cu roșu pe ăi pe care îi are în vedere. Și mai vinde și brânză cu mucigai, să otrăvească neamu’ românesc. Îi agent sovietic, prăvălia îi numa’ camuflaju’ sub care și-o ascuns șiretenia de vulpoi.
Până să le explice Frost soldaților netezi la minte că dădea pe datorie ca să-și strângă mai aproape clientela – așa! –, și că brânza cu mucegai – roquefort – era o delicatesă mondială – așa! –, și că taman mucegaiul îi dădea preț, până să-i îmbie – poftim de gustați, eroi ai națiunii române, să vă lămuriți că otravă de asta să tot înghiți –, ar fi avut deja în piept mai multe borte ca șvaițerul. Așa!
În plus, ce modalitate mai bună era pentru hulpavul Sandu să se scape de cei 750 de lei pe care-i datora pentru cafeaua și ceaiul luate pe caiet? Era simplu ca o problemă de clasa întâi: eliminând din schemă negustorul, te scăpai și de datorie, că doar nu te mai putea trage la răspundere un stârv.
Toni Frost simțea înțepături în locuri pe care le credea congelate.

În seara de 30 iunie 1940, Vasile Sandu stătea liniștit în grădină, bând o cireșată, pufăind din țigare și trăgându-se de șireturi cu el însuși. Coana Mărioara spăla căscând vasele la bucătărie, copiii, în odaia lor, își preparau de somn burta sătulă… Natura întreagă moțăia, trăgându-se de șireturi cu ea însăși. Când, în acord cu întreaga fire, Vasile Sandu era gata să alunece în dreapta ațipire, s-a buricat la el un foșnet de după cireșul din față. Nu i-ar fi dat atenție – precis era vreo pacoste de motan, căpiat de chemările oaselor de crap prăjit – dacă din senin motanul nu ar fi prins glas:
— Vecine, ai o clipă liberă? Doar o clipuță!
Era secătura de Frost. N-a fost nevoie de mai mult ca din somnul lui Sandu să se aleagă praful și pulberea.
— Futu-ți clipuța mă-tii! Ia-ți tălpășița de-aici, jivină împuțită, că te jupoi cu mâna mea!
— Ascultă-mă, Vasilică, te rog din suflet, ascultă-mă doar un minuțel!
— Mă rogi din suflet? Da’ tu ai suflet? Și nu-s cu tine Vasilică, ci pârâtul Sandu Vasile! Chiar ți s-a urât cu binele, de-mi calci proprietatea? Dispari după gardul de la care ne judecăm, maramoiule!
— Dispar, cum să nu dispar, de ce să nu dispar… Numa’ să-ți las ce ți-am adus: iaca, olecuță de cafeluță și trei fire de ceiuț! Și niște brânzică așa cum îți place ție. Cafeaua e braziliană, ceaiul e din Ceylon, brânza din…
— Iar tu ești de după gard. N-am cu ce-ți plăti, și-așa îți datorez 750 de franci.
— Nu-i pe bani, e pe prietenie și bună înțelegere între vecini! Cât privește datoria de 750 de lei…
— Ți-o dau, ce, crezi că nu ți-o dau?! Ai venit după ea la ora asta?
— Nu-i nevoie să mi-o dai, c-am șters-o din caiet.
— Ei, nu mai spune!
— Am șters-o de mult. Iaca, am venit să-ți propun un gheșeft.
Vestea scutirii de plată a temperat în Sandu pornirea firească de a-i crăpa capul. N-a putut să nu observe că, pentru întâiași dată, frazele lui Frost nu mai includeau „așa”-urile alea care-l făceau să-și piardă cumpătul. Era o formă de respect la adresa lui, orice s-ar fi zis, prima pe care o remarca în atâția ani de când se cunoșteau. Totuși, trebuia să rămână prevăzător. Mintea jidanului sigur avea ceva pus la copt.
— Hai, lipește-ți curu’ de taburet și zi ce-ți mai coc zoaiele din cap! Da’ repede, că n-am toată noaptea la dispozițiune!
I-a turnat un pahar de cireșată, pe care Frost l-a executat fără somație. Urechile gazdei fiind ciulite, neașteptatul oaspete i-a spus negustorește în ce consta afacerea pe care i-o propunea. Nici mai mult, nici mai puțin decât să-l ascundă de soldații care vor intra acușica în oraș și-i vor vâna pe evrei.
Când a auzit o asemenea enormitate, Sandu și-a vărsat pe pantaloni paharul cu cireșată.
— Tu încă n-ai adormit, dar ai și început să visezi! Tu vrei să mă facă soldații șvaițer din pricina unei lipitori ca tine? Alt idiot nu ți-ai găsit?
— Nu te face nimeni șvaițer, de ce să te facă?! Suntem dușmani declarați, nimeni nu și-ar închipui că m-ai putea ascunde tocmai tu.
Sandu a rămas câteva clipe cu ochii în noapte.
— Da’ știi că ai dreptate?
— Și nu ești idiot, că nu e pe daiboj. Îți dau o grămadă de bani… 50 000 de lei!
— Cââât? La mărunțișu’ ăsta, chiar că aș fi bătut în cap, dacă te-aș ascunde! Mai bine te reclam cu gura mea și fac olecuță de curățenie în țară. Că prea v-ați înmulțit, făcând în ciudă neamului românesc, lifte fără obraz ce sunteți!
— N-ai tu inimă să-mi faci una ca asta! Că doar am fost prieteni buni.
— C-om fi fost prieteni buni e discutabil, dar că suntem dușmani răi e mie-n sută. Chiar tu ziceai adineauri că suntem dușmani declarați.
— Te rog, de dragul timpurilor de altădată!
— Te refuz, de dragul timpurilor de-acu’! Mai ai ceva să-mi spui? Vezi că în septembrie avem termen nou de judecată. Să te prezinți, dac-o să mai fii în viață!
Venit de nu știu unde, un răpăit de mitralieră îi amintea lui Toni Frost că soldații se apropiau de târg. În șipotul de teamă cu care venise de-acasă se adunau șiroaie reci.
— Bine, îți dau 100 000, da’ să mă ascunzi bine!
— Neobrăzatule, cât o să mă mai insulți în propria mea casă?! De data asta, te dau eu pe tine în judecată!
— 200 000 de lei! Nici pentru mama nu pot face mai mult.
— Eu zic să te-ascundă mă-ta!
— 300 000, ultima strigare!
— Hai, valea! Ședința de judecată s-a terminat!
— 325 000!
— Baftă în confruntarea istorică ce te așteaptă cu vitejii armiei române!
În jur de ora două au căzut la învoială pentru un milion de lei. Erau toți banii puși deoparte de Toni Frost în jumătate de viață de om. Toate tentativele de a-și umaniza fostul prieten se dovediseră pledoarii adresate stelelor și lunii. Așa era cu prietenii: când se pierdeau, pierduți erau pe vecie.
Au bătut palma și-au mai dat un păhăruț peste cap, ca adălmaș. Frost a zbughit-o acasă, a pus peste obloanele prăvăliei un carton pe care scria „Concediu de odihnă” și a revenit cu o servietă diplomat de piele bej, plină cu bani. Vasile Sandu nu s-a deranjat să numere milionul. N-avea încredere în vecin, dar avea încredere în frica lui de moarte. Nimeni nu risca să fie necinstit în asemenea situații, chiar și un târtan murat în viclenii ca Frost. L-a luat de braț și l-a tras în pivniță:
— Când ți-oi da de veste, te vâri în butoiu’ ista cu murături, ai înțăles?! Și să nu scoți un zgomot când or veni soldații să cate jâdani! Dacă te descoperă, o să zic că te-ai ascuns fără știrea mea.
În zori, a coborât iar în beci, să-i dea alarma:
— Vâră-te în poloboc, că dau iama soldații!

Retragerea militarilor români prin Dorohoi a durat două zile, într-o beznă neuronică fatală pentru populația evreiască. Toni Frost, la fel ca alții adăpostiți de creștini, a reușit să ocolească furia soldățească.
Cât era el de funcționar la Starea Civilă, Vasile Sandu tot a fost luat la bani mărunți. Un locotenent și trei soldați i-au bătut la poartă, să-l întrebe ce știa despre jidanul de alături, căruia tocmai îi spărseseră magazinul.
Sandu s-a arătat indignat.
— Ce parșiv, dom’le, cum a tulit-o ca un laș, în loc să steie pe loc și să deie socoată pentru tot ce-au făcut evreii din Cernăuți!
L-a luat pe ofițer deoparte și i-a arătat una dintre citațiile primite de la Tribunal.
— Sunt în proces cu lifta asta, nu ne vorbim de mai bine de-un an! Dacă știam că e dezlegare, îi făceam chiar eu pielea tobă!
Ofițerul părea convins. Totuși – ordinul primit de sus era ordin –, casa trebuia percheziționată. În pivniță a intrat împreună cu stăpânul casei. A desfăcut întunericul cu lanterna și abia a reușit să se ferească să calce într-o capcană pentru șoareci. Poloboacele cu vin și murături, borcanele cu dulceață, zacuscă și compot îi aminteau de studenție și de pachetele primite de la mama prin mecanicul trenului personal Galați-Iași. Ce-or mai fi făcând colegii lui de facultate, de an universitar și de cameră? Strașnice chefuri încingeau, cu vin, pastramă și murături! Fetele mai puteau lipsi de la petreceri, dar murăturile niciodată.
Tot gândindu-se el așa la colegii de facultate, o poftă nestăvilită îi dădea ghes să muște dintr-un gogoșar, dintr-o gogonea, dintr-un castravete. Era tot ce-și dorea: să pescuiască murătura din poloboc cu mâna lui, s-o bage în gură, s-o mestece cu ochii închiși și să se trezească din nou în camera lui de cămin, între prietenii cei dragi. Oare era posibil? Simțea că da. Alături se afla un butoi cu cercul slăbit la gură. Parcă îl aștepta pe el!
Era exact butoiul în care se ascunsese Frost. Sandu voia să evite nenorocirea, care în mod sigur ducea la împușcarea amândurora.
— Dom’ locotenent, vă ofer eu ce murătură vă poftește inimioara, e păcat să băgați dumneavoastră mâna, c-o să vă mănânce teribil pielea după asta.
— Te rog să nu mă-nveți dumneata teoria murăturii! Toată plăcerea e să ți-o culegi singur, cu mâna ta! Că dacă ești soldat nu te poți masturba cu mâna altuia.
Ce legătură avea murătura cu masturbarea doar el știa. Locotenentul și-a suflecat gospodărește mâneca și s-a pus pe cotrobăit după gogoneaua, gogoșarul ori castravetele viselor sale studențești. Estimp, Sandu își storcea mintea pentru a scorni o minciună salvatoare, pe care s-o plaseze când fugarul din poloboc va fi descoperit. O să spună că s-a vârât acolo fără știrea lui, dar o să-l convingă pe ofițer? Părea băiat de comitet, dar cu destul ardei iute în sânge, după cum îl recomanda și figura de păstrăv.
Nici o vietate care și-a făcut veacul într-una din apele acestui pământ n-a fost mai alunecoasă și mai nevăzută ca vietatea Frost în butoiul cu murături. Parcă i se topiseră oasele. Cum simțea mâna ofițerului apropiindu-se de el, cum se contorsiona, se făcea sfoară ori se lățea și se aplatiza ca un calcan, pentru a se lipi de perete. La un moment dat, s-a făcut mic și rotund ca un harbuz și s-a pus pe plutit în rând cu colegii harbuji, dar când ofițerul i-a mângâiat rotunjimea și a dat să-l apuce de moț și să-l scoată, i-a alunecat dibaci din mână și s-a lăsat la fund. Nu mai respira, dar la cât de strâns se agăța de viață, ar fi rezistat și două ceasuri încheiate fără să aibă nevoie barem de-o pipetă cu aer.
După minute seculare de atentă scormonire, locotenentul a scos două gogonele, un gogoșar și-un castravete, le-a admirat o secundă și a mușcat cu ochii închiși din fiecare. Era adevărat. Sucurile calme ale verii trecute îl întorceau în camera sa de cămin, în mijlocul colegilor de facultate, cu care prietenea în hohote. Erau și fete pe-acolo, era și-un patefon cu Zavaidoc și Cristian Vasile, era mult bine. Pe fața tânărului ofițer, lacrimile izbucneau ca zemurile dintr-un pepene murat. Nu mai voia să se dea dus din pivniță. Voia să rămână acolo, la adăpost de bombardamente, bând vin și mâncând murături. Ce căuta el în războiul ăsta?
Suspina adânc, laolaltă cu nefericitul Frost, care reînvăța să respire în polobocul lui.

Doar două zile a durat trecerea armatei române prin Dorohoi, dar Vasile Sandu – ca să-și merite milionul de lei cu care fusese plătit, dar și ca să se distreze olecuță – și-a ținut vecinul în beci o săptămână. Nici nu ieșea săracul bine din poloboc, că îi dădea din nou alarma: „Bagă-te la loc, iarăși vin soldații, de data asta mai opăriți ca oricând, se aude că unui comersant evreu i-au tăiat jucărica și i-au aruncat-o la ciori”.
E adevărat că-l primenea cu haine uscate, e adevărat și că-l hrănea. Dar o făcea de să-l țină minte, numai cu porcării, începând cu pastramă, șuncă și cârnați. Că tot spunea vorba evreiască: „Dacă mănânci carne de porc, mănâncă de să-ți curgă din gură”. Lui Frost îi curgea.
— Cu tot regretul, da’ altceva n-am. Eu, în locul tău, nu m-aș plânge. Pe lângă porcării, ai și castraveți murați, ai și zacuscă la discreție…
Săracul Frost îmbuca în greață, dar îmbuca. Parcă avea de ales?
— Adu-mi măcar niște brânză din magazin de la mine.
— Ți-au luat tot soldații. Da’ ai olecuță de compot colea. Și magiun.
Mințea, pentru că soldații, în trecerea lor devastatoare, confiscaseră numai cafeaua, pe care o puteau revinde. Nu și brânza fină, căreia nu-i tălmăceau gustul.
În loc de apă, Sandu îi dădea vin, că fântânile se auzea că ar fi fost otrăvite, iar dimineața evreul își ușura capul, greu ca un pietroi de pus pe murături, cu zeamă de varză. Pentru un bețivan sadea, cura cu porcării și vin ar fi fost paradisul, nu însă și pentru Frost, care era cumpătat în toate cele.
După ce, în sfârșit, a ieșit din butoi și a revenit acasă, pe Toni Frost l-a chinuit pielea o lună încheiată. Îl urzica, îl dogorea, îl strângea ca o haină rămasă mică. Degeaba se spăla cu săpunuri de muiere fină, degeaba se ungea cu cele mai franțuzești creme, că nu-l slăbea un moment.
— Pentru mine nu-i nimica nou, l-a pus Sandu la punct într-o zi, când venise să ia cafea pe datorie. De când te știu crapă pielea pe tine.
Altădată, Frost i-ar fi întors-o de să-l țină minte. Altădată, Frost i-ar fi servit-o: „De ce iei marfă pe datorie, când ai un milion de lei acasă în dulap, chiar nu ți-e rușine?”.
Acum, însă, nu mai putea. Altădată era pe vecie altădată.

Într-o noapte, la o lună și olecuță după ce pornirilor sălbatice li s-a pus căpăstru, întreaga natură moțăia, trăgându-se de șireturi cu ea însăși. În acord cu natura, Toni Frost stătea singurel în grădină, sorbind agale dintr-un pahar cu vin demisec alb, pufăind din țigare și trăgându-se de șireturi cu el însuși. Tot îl mai mânca pielea de la sejurul petrecut în butoi, dar mâncărimile erau suportabile. Când să alunece în dreapta ațipire, l-a deșteptat un zgomot buricat dintre copaci.
Era Sandu, aducând în mână servieta diplomat de piele bej, în care i se plătise milionul. Oricât de caraghios era să vezi pe unul la miezul nopții apărând în grădină cu o servietă elegantă în mână, Frost nu avea curajul să zâmbească. Oare ce dracu’ mai poftea și ăsta? Nu-i ajungea un milion? Mai voia? De unde să-i mai dea?
Fără să aștepte invitația, Sandu a dus sticla de vin la gură și a tras o dușcă zdravănă.
— Cre’ că traista asta îți aparține!
A lăsat servieta jos, a dat bună seara și a plecat. Înăuntru, milionul era neatins.

(Din volumul Ultima țigară a lui Fondane, în curs de apariție la Editura Cartea Românească)

Sursă foto: www.dorohoinews.ro.

TITLU NOU LA ADENIUM: CLAUDE KARNOOUH, „AUTOPORTRETUL ADOLESCENTULUI ÎMBĂTRÂNIND”

KarnoouhLa Adenium a apărut volumul „Autoportretul adolescentului îmbătrânind”, de Claude Karnoouh. Cartea este povestea de dragoste a unui francez trecut de a doua tinerețe în România contradictorie și bulversantă de după 1989. Încă însurat cu cea de-a treia soție și tată a trei copii, profesorul venit din Franța la o universitate din Cluj se îndrăgostește de o tânără bibliotecară, alături de care trăiește paradoxurile unei iubiri târzii.
Într-o Românie în care coexistă cele mai luxoase mașini și produsele ieftine, de bazar, profesorul venit din Occident descoperă societatea obedientă, temătoare și materialistă din postcomunism. După șase luni de euforie, în care plănuiește să-și construiască o viață nouă alături de mai tânăra lui iubită, eroul principal își dă seama de rapacitatea și lipsa de scrupule a acesteia și părăsește dezamăgit „laboratorul” numit România. Suferința trăită aici l-a forțat să lase în urmă pentru totdeauna și viața boemă de adolescent întârziat.
Claude Karnoouh (n. 1940, Paris) a urmat studii de fizică și chimie la Sorbona (1959‑1965) și studii de filosofie, antropologie socială, sociologie și lingvistică la Universitatea Paris X Nanterre (1966‑1969). Începând cu anul 1970 este membru al Centrului Național de Cercetare Științifică (CNRS) și a predat la Universitatea Paris X Nanterre, Sorbona, INALCO, Universitatea din Gand (Belgia), Charlottesville (SUA), Urbino (Italia) și ELTE (Ungaria). În 1996 și 1998 a fost senior research fellow la Collegium Budapest.
În 1973 a întreprins mai multe anchete de etnografie și folclor în satul Breb din Maramureș. Din 1991 până în 2002 a fost profesor invitat al Universității „Babeș‑Bolyai” din Cluj‑Napoca, unde a susținut un curs despre aspectele modernității târzii în postcomunism, îmbinând diverse abordări (politice, culturale, filosofice și economice) și un curs de istoria antropologiei. Este autorul a șase cărți și peste o sută de articole și eseuri de antropologie culturală și politică, filosofia culturii și filosofie politică.
Volumul Autoportretul adolescentului îmbătrânind”, de Claude Karnoouh a apărut la Adenium și este disponibil în format eBook.
http://www.elefant.ro/ebooks/fictiune/literatura-romana/literatura-romana-contemporana/autoportretul-adolescentului-imbatranind-scurt-roman-sociografic-276738.html

marți, 26 ianuarie 2016

TIMPUL, în ediția sa de lux (nr 200-201)

TIMPUL a fost infiintat in 1876 la initiativa unor insemnati oameni de cultura: Titu Maiorescu, Lascar Catargiu, Vasile Pogor, Theodor Rosetti. Publicatia s-a bucurat de cel mai inalt prestigiu, ea impunand, inca de la aparitia sa, o directie noua, moderna intregii noastre culturi, definindu-se prin spiritul ei critic si sentimentul valorii estetice.
Din anul 1876 si pana in 1883, marele poet roman Mihai Eminescu a fost primul redactor al acestei publicatii. Alaturi de el au mai lucrat si publicat alti mari oameni de cultura ai vremii, reprezentanti de seama ai culturii romane: Ioan Slavici, Ion Luca Caragiale, Titu Maiorescu, Vasile Alecsandri, Alexandru Odobescu, Alexandru Macedonski, Ion Creanga, Iacob Negruzzi, Nicolae Gane (primar si prefect de Iasi), Ion Ghica, Eugeniu Carada (ctitorul Bancii Nationale Romane), Lascar Catargiu, Vasile Pogor (primar si prefect de Iasi), Duiliu Zamfirescu, Theodor Rosetti.
In 1910, cativa intelectuali ieseni, grupati in jurul istoricului A.D. Xenopol, au reluat titlul revistei Timpul pentru o revista de atitudine culturala, care a aparut pana in timpul Primului Razboi Mondial. In anul 1971, marele scriitor Marin Preda a lucrat pe postul de corector la aceasta revista. Revista TIMPUL, fiind una dintre cele mai importante tribune de manifestare a „spiritului critic“, dimensiune esentiala a spatiului cultural, a fost interzisa de regimul comunist.
In anul 1990, dupa Revolutia Romana din decembrie 1989, publicatia a fost reinfiintata, la initiativa unui grup de oameni de cultura ieseni, de formatii umaniste foarte variate. La inceput saptamanal de cultura, opinie si atitudine, apoi, din 1993 si pana in prezent lunar de cultura, TIMPUL s-a impus din nou pe piata publicatiilor de gen din Romania, bucurandu-se de aprecierile personalitatilor vietii culturale romanesti si ale unui numeros public.
De la inceputul editarii seriei noi, revista TIMPUL si-a facut clare principiile unui program cultural care ii ghideaza aparitiile, ceea ce determina situarea sa in plan superior pe scara valorica a publicatiilor de acest gen.
George Bondor este conferentiar doctor la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza“ din Iasi, Facultatea de Filosofie si Stiinte Social-Politice, Departamentul de Filosofie. A publicat volumele Locul metafizic al strainului (coautor, 2003), Dansul mastilor. Nietzsche si filozofia interpretarii (premiul „Ion Petrovici“ al Academiei Romane, premiul de debut „Aurel Leon“ acordat de Ziarul de Iasi) si Dosare metafizice. Reconstructie hermeneutica si istorie critica (2013). A publicat numeroase studii si articole in volume colective si in reviste de specialitate, a coordonat de asemenea numeroase lucrari si a tradus volumul lui Pierre Hadot, Ce este filosofia antica? (in colaborare, 1997).

http://www.elefant.ro/ebooks/id/-276647.html